[摘要] “以房养老”引发社会广泛关注和热议，全国多地试点遇阻，70年产权、房价红利、以房留儿观念成阻碍。
【小编观点】
“以房养老”成了热门话题，面对众多媒体提出的质疑，小编试分析一下各方的观点。
在目前房价红利依然存在的情况下，如果有两套甚至更多房产的老人完全可以自住一套，剩下可以通过出租获取养老所需，临终时也可以把房产留给儿女，何必把房子抵押给银行？如果老人名下只有一套房产，那么像中信银行那样最长贷款期限只有10年，若10年后老人不死，房产却被银行收回拍卖了，老人将会失去自己所拥有的房产。
而目前最迫切需要以房养老的，恰恰是这部分只有一套房产的老人。因此为了适应这类群体的需要，银行就必须设计一个能延伸到老人生命最后时刻的抵押模式，即直到老人死后银行才能收回房产，这也是世界上大多数住房反向抵押贷款的模式。对于银行或者其他金融机构来说，这种模式就类似保险，只要按照保险业的“大数定理”，通过合理评估价格来规避风险，依然是有利可图的。
另外值得注意的是，以房养老模式是建立在拥有房产以及房价会不断上涨的基础上。但目前有不少的4050阶层是没有房产或者所拥有的房产已经是有几十年楼龄的旧房，这部分群体在以后将无法办理住房方向按揭。而且由于中国近十几年来一直处于超低生育率，结婚买房的这一批买房主力军人群将逐年减少，许多独生子女家庭将合二为一，买房的需求将低于现在，而那时候，中国批婴儿潮人口将大规模步入死亡年龄，他们的抵押的房子将会大量推向市场。需求减少供应增加，那时候，房价还能继续高企吗？如果预期房价下跌，还会有人提前白白养房吗？
而更大的压力或许来自于传统的以房留儿观念。尤其对于前述那些最迫切需要以房养老但又只有一套房产的人来说，辛辛苦苦一辈子买来的房子如果能留给儿女，会让他们的后代不必再为房子而忧愁。因此他们，以及他们的儿女会对这一套房格外的敏感。
面对这些困难，可以说以房养老在中国要普及还需要一段很长时间的宣传推广。
但小编更关心的是另一个问题，就是由政府主导以房养老作为主要养老模式这一点本身是值得商榷的。
以房养老的基本原理是盘活老人的存量房产，使其由不动产变为可供使用的活钱。这本质上属于金融体系内的事情。也就是说，只要老人拥有房子，金融机构又有相应的抵押服务，老人是可以自主决定盘活还是不盘活。以房养老实际上与社会基本养老制度无关。
在中国，社会基本养老制度目的在于保障每一个老人，无论他们的财产如何，都能有一个基本的体面的生活。原则上只要老人在工作期间按时足额缴纳了养老金，无论有没有房子，愿不愿意以房养老，政府都必须保证他们的基本养老需求。这是社会上的个体愿意放弃部分现时收入而规避未来风险的原因，也是政府理应承担的责任。
以房养老与社会基本养老制度无关，但政府公布的这个消息，恰好与延迟退休、延迟退休金领取等新闻前后出现，不免有政府转移养老金责任的嫌疑，也表明我国目前的养老金现状不容乐观。越是这个时候，政府越要清晰明瞭地给市民解释以房养老的实质，不能让公众留下推卸、转嫁责任的印象。
相关新闻：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
